Komunaci

Sobota, 17. oktober 2009

Z Andrejo Valič, direktorico Študijskega centra za narodno spravo sva bila kot predstavnika Slovenije povabljena na mednarodno konferenco z naslovom Evropa sedemdeset let po paktu Molotov-Ribbentrop.

Konferenca je bila nadaljevanje evropskih prizadevanj ne za revizijo, ampak za normalizacijo evropskega zgodovinskega spomina. Pomembno za slovensko javnost je, da so nastopajoči kot pionirski dogodek v tem procesu večkrat omenili konferenco o zločinih totalitarnih režimov, ki je bila organizirana prav tako v Bruslju aprila 2008 pod slovenskim predsedovanjem Svetu EU in s sodelovanjem Evropske komisije. Slovenija je s tem postavila pomemben most za dialog med evropskih Zahodom in Vzhodom, za kritično soočenje med demokracijo in totalitarizmi.

Zbornik Crimes Committed by the Totalitarian Regimes z impozantno slovensko udeležbo je na ogled na medmrežju.

Tokratni posvet je bil na politično veliko višji ravni kot zgoraj omenjeni, saj so bili soorganizatorji Evropski parlament in komisija, parlamenti baltskih držav, švedsko predsedstvo svetu EU. To je tudi razumljivo, saj je evropski proces kritičnega preseganja zločinske totalitarne dediščine v dobrem letu izredno napredoval – omenimo le Praško izjavo, obsodbo totalitarnih sistemov in posebej pakta Hitler–Stalin v evropskem parlamentu, OVSE itd. Prav tako so specializirane strokovne ustanove pripravile vrsto konferenc, srečanj …

Nekaj uvodne intonacije konferenci so dali izbrani odlomki iz filma Sovjetska zgodba, ki ga je predvajala tudi slovenska nacionalna televizija: o skupnem interesu stalinizma in nacionalsocializma za uničenje starega reda v Evropi, o Stalinu kot iniciatorju tajnih protokolov k paktu s Hitlerjem, o sodelovanju obeh tajnih političnih policij …

Nato je Jerzy Busek, predsednik evropskega parlamenta, uvodoma poudaril, da gre za izredno konferenco v spomin na usoden dogodek, morda celo najbolj usoden v zadnjih tisoč letih: “communazi” pakt, kot ga je ob podpisu označil Times.

Ne samo Busek, tudi drugi govorniki so poudarjali, da je najbolj oprijemljiva posledica pakta sovjetska okupacija Vzhodne Evrope, ki se je končala šele z odhodi sovjetskih vojakov iz okupiranih držav. Kazimierz Woycicki ocenjuje, da v drugi svetovni vojni in po njej ne gre za konflikt med dvema, ampak med tremi: med demokracijo in dvema totalitarizmoma.

Predstavnice in predstavniki baltskih parlamentov/vlad so med drugim poudarili, da je zgodovina res stvar zgodovinarjev, toda pravičnost je politična odgovornost in zato je zgodovina tudi politična. Zato naj tiranijam ne sodi le zgodovina, ampak tudi politiki, moralna in politična modrost. Zato naj skupni evropski pristop omogoči boljše razumevanje zgodovine od pakta H-S do padca berlinskega zidu. Naj bo vidno trpljenje, ki ga povzročajo totalitarni režimi. Naj to kritično soočanje s totalitarizmi uveljavlja mir, človekove pravice in vladavino prava.

O usodni evropski delitvi je govorila tudi Maria Asenius, švedska državna sekretarka. O delitvi Evrope, ki na eni strani razvija svobodo, demokracijo, razum, po drugi strani pa tone v fašizem, nacionalsocializem, komunizem. Zgodovinski seštevek pokaže, da je večina totalitarnih sistemov propadla, da je bil liberalni red ekonomsko, politično, kulturno superioren. Prav zato je potrebno ohranjati zavest o zločinih. Sama kot poseben opomin v svoji šatulji za nakit hrani košček berlinskega zidu.

Hans Gert Pöttering, evropski parlamentarec, prej predsedujoči evropskemu parlamentu, je napovedal gradnjo hiše evropske zgodovine v Bruslju, Jacques Barrot, podpredsednik evropske komisije, pa je povedal, da je komisija sprejela nadaljnjo obravnavo travmatskih poglavij evropske zgodovine v svoj program. Da ni dovolj le materialna solidarnost, da naj Evropa postane tudi “communion of souls”, občestv duš. Prioritetna cilja sta iskanje zgodovinske resnice, odpiranje arhivov in pa dvig zavedanja – zavest o trpljenju v totalitarizmih dviguje spoštovanje človeškega življenja. Naj še enkrat omenim, da je tudi Barrot poudaril, da so prav pod slovenskim predsedovanjem evropske ustanove sprejele ta problemski sklop v svoj program.

Naj se nekolikanj vrnem v ljube mi slovenske loge. Ko sem pred časom opozoril milega mi kolego Boža Repeta, da je ropotanje čez evropsko soočanje s totalitarno dediščino opredeljevanje za tisti del Evrope, ki brani stalinistično logiko agresivnega napada na temelje razsvetljenske evropske civilizacije, prostalinistično, se je nemilo razhudil. Pa vendar je nekako vedno bolj nazorno vidno, da je bila tudi Slovenija/Jugoslavija produkt logike, ki je bila postavljena s paktom HS in nato adaptirana v kupčevanju med Stalinom in zahodnimi zavezniki. To logiko tega pakta je branil sam Josip Broz Tito, ki se je še leta 1943 intenzivno pogajal s Hitlerjem. In temeljni cilj paktiranja Stalin-Tito je bilo preprečenje izkrcanja zahodnih zaveznikov na Balkanu. Zato vsi tisti, ki napadajo evropsko soočenje s totalitarno dediščino, usmerjajo svoj kompas proti Moskvi, kjer so sprejeli obvezne smernice o tem, kako je treba ohranjati stalinistično imperialno dediščino. Skratka, branitelji imperialnega titoizma v Sloveniji počnejo prav to, kar počnejo njihovi dediščinski zavezniki v Moskvi.

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Sobota, 17. Oktober, 2009 ob 08:37 v kategoriji nekategorizirano.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

10 komentarjev na “Komunaci”

  1. Alter pravi:

    Očitno greš nekomu zelo v nos. Najprej spam komentarji na tvojem blogu, zdaj pa tole…

    Ali je v zadnjem odstavku napaka o paktu “Stalin – Tito” in bi morala biti “Hitler – Tito”?

  2. NoMercy pravi:

    a to se gre ta dripec turizem na naše, davkoplačevalske stroške zato, da pizdulira po nas??
    In v maniri krščanske logike, ki tisti hip, ko “zmaga” v gojzarjih pohodi vsa lastna prepričanja in dogme in kot valar gazi po vseh drugih???
    Se najbolj trapasto pa je, da se referira na kraljevine, ki so pobijale po Evropi kar tako – za šalo (švedi!!).
    Je pa res, da so rusi, ker so pač precej druge vere!! priročni za takno predrkavanje.
    Fuj.

  3. nimiy nimiy pravi:

    “Ko sem pred časom opozoril milega mi kolego Boža Repeta, da je ropotanje čez evropsko soočanje s totalitarno dediščino opredeljevanje za tisti del Evrope, ki brani stalinistično logiko agresivnega napada na temelje razsvetljenske evropske civilizacije, prostalinistično, se je nemilo razhudil.”

    seveda se je, kot se bi vsak, ki mu osnove logičnega sklepanja ne delajo težav. da tu niti ne omenjam, da so take insinuacije že same po sebi žaljive. podobno kot se je razhudil pirjevec, ki ste se mu potem na tak sluzast način opravičevali.

    a se morda vi ne bi razhudili, če bi vam kak danilo turk nakladal, da ta vaš odnos to NOB kaže na to, da bi vi najraje videli, da bi hitler v drugi svetovni vojni zmagal? to bi bila ravno tako sprevržena logika, kot jo sami naokoli stresate.

    s to resolucijo je pač tako, da je politična in spolitizirana. mislim, da v današnjem času in v današnji evropi ni nobenih ovir, da ne bi o teh zadevah zgodovinska stroka nepristransko in objektivno razpravljala in ugotavljala. tako kot lahko razpravlja o suženstvu v rimu, ali pa srednjeveški inkviziciji, križarksih vojnah, evropskem osvajanju amerike, balkanskem konfliktu, beri srebrenica & co. itd. zakaj se pa o tem ne piše resolucij?

    pluralnost mnenj in pogledov je pač pridobitev demokracije. če se nek božo repe z vami ne strinja, to še ne pomeni, da je stalinist. tak pogled je nedemokratičen. zgodovina naj bi temeljila na dejstvih, a ne? v čem je torej problem? ja, problem je v tem, da o “dejstvih” razpravlja politika. in te razprave so pač ideološke in ne zgodovinske.

    če nam kot slovencem kot tudi evropejcem ne bi bilo jasno, da so komunizem, fašizem, nacizem, katolicizem sprevržene ideologije, potem bi jim še vedno služili, a ne? torej, zakaj se ubadati z nečim, kar nam je vsem jasno? komur pač ni, naj se pa z glavo v zit zaletava.

  4. Alter pravi:

    Nimy, ti pa res ne moreš iz svoje komunajzerske kože. Na vsak način hočeš med sprevrženost potlačiti katolicizem, ki ni kriv ničesar, – samo zato, ker so ti komunajzerji vcepili sovraštvo do krščanstva.

    Pišeš o pluraizmu, po drugi strani si pa alergičen na pisanje Držmana in bi ga najraje ukinil.

    Tvoje zagovarjanje Repeta in njegove komunizmofilije je isto, kot, da bi zagovarjal nacista.

  5. nimiy nimiy pravi:

    alter,

    sv. urh?

    pokristjanjevanje? križarske vojne? inkvizicija?

  6. Wolfram pravi:

    Zgornji link, str. 149:
    “… Although the concentration camps in Slovenia were abolished in autumn 1945, the danger of their re-establishment at some later point of time had continued to persist for many years, until the fall of Communism. It is evident from two accidentally discovered documents that the Communist rulers intended to re-establish camps in the years 1967 and 1968.17 At that time, there were three concentration camps foreseen for the entire Slovenia, where around 1,000 persons, including around 100 women, would be interned in the case of “emergency circumstances”. ….”

  7. bimbo pravi:

    Zanimivo in tokrat dostopnje berljivosti umirjeno pisanje. Strinjam se, da je treba po novejši zgodovini kopati analitično in brez plašnic ideologije, ali občutka bodisi krivde ali večvrednosti. Bolj previden bi bil pri prepletavnju zgodovine in politike, oziroma vpletanju politike v zgodovino. Tukaj vidim preveč raznolikih (skritih) interesov, zaradi česar mi zadeva deluje nekako nehigienična.

    “Zato naj skupni evropski pristop omogoči boljše razumevanje zgodovine od pakta H-S do padca berlinskega zidu. Naj bo vidno trpljenje, ki ga povzročajo totalitarni režimi. Naj to kritično soočanje s totalitarizmi uveljavlja mir, človekove pravice in vladavino prava.”

    Seveda. Vse to je na ravni zgodovine, publicistike, vzoje in izobraževanja prav verodostojno. Zakaj mora biti zraven politika, mi pa ni jasno. Politika naj skrbi za to, da se grozote kakršnega koli totalitarizma ne bodo več ponovile, ne pa da pridiga o tem, kako grozni so totalitarizmi bili. Kot bi sveže izvoljena miss kaj-vem-česa čutila neznansko potrebo, da vsej javnosti razloži, kako grda in umazana je bila ena njenih daljnih predhodnic. Hej, barbika, izvoljena si bila zaradi tvoje današnje lepote (in pameti?), ne zaradi grdote tiste, ki je danes že pod rušo. Torej se obnašaj temu primerno!

    In za zaključek še nekaj: “Pa vendar je nekako vedno bolj nazorno vidno, da je bila tudi Slovenija/Jugoslavija produkt logike, ki je bila postavljena s paktom HS in nato adaptirana v kupčevanju med Stalinom in zahodnimi zavezniki. To logiko tega pakta je branil sam Josip Broz Tito, ki se je še leta 1943 intenzivno pogajal s Hitlerjem. In temeljni cilj paktiranja Stalin-Tito je bilo preprečenje izkrcanja zahodnih zaveznikov na Balkanu.”

    Seveda. Zelo rad bi, da bi nekoč podrobno poznali in v celoti razumeli vse norosti, zmote in lumparije 20. stoletja. Prav zaradi tega pa ne morem mimo vprašanja, na katerega si Slovenci moramo dati odgovor: Kaj bi bilo s Slovenijo in Slovenci danes, če bi v takratno kupčkanje ne bila vključena Sovjetska zveza in če bi se, na primer, zahodni zavezniki izkrcali na Balkanu. Če prav razumem, tudi takšnega izkrcanja ne bi mogli izvesti prej kot v letu 1944, ko je Italija že zamenjala etiketo na svojem zavezniškem plašču. Kdo si drzne skicirati, kaj bi v tem primeru obsegal zemljevid Slovenije jeseni leta 2009?

  8. bimbo pravi:

    Moj komentar se je pred nekaj dnevi očitno izgubil zaradi težav Blogosa, na katere so opozarjali mnogi blogerji. Zato, ga tukaj poskušam obnoviti.
    “…je zgodovina res stvar zgodovinarjev, toda pravičnost je politična odgovornost in zato je zgodovina tudi politična. Zato naj tiranijam ne sodi le zgodovina, ampak tudi politiki, moralna in politična modrost. Zato naj skupni evropski pristop omogoči boljše razumevanje zgodovine od pakta H-S do padca berlinskega zidu. Naj bo vidno trpljenje, ki ga povzročajo totalitarni režimi. Naj to kritično soočanje s totalitarizmi uveljavlja mir, človekove pravice in vladavino prava.”

    Vloga politikov ni, da sodijo, predvsem ne za nazaj. Za sodne in kazenske procese ima demokratična družba druge ustanove. Politiki lahko do nečesa zavzamejo stališče, predvsem pa naj svoja dejanja na podlagi zgodovinskih izkušenj in dognanj usmerijo v pravičnejšo in boljšo prihodnost vseh. Če pri tem uporabijo še nekaj etike in morale ter se potrudijo stroki (zgodovini) omogočiti neobremenjeno proučevati še tako temačna obdobja preteklosti, seveda prav nič ne škodi. Ravno nasprotno.

    “To logiko tega pakta je branil sam Josip Broz Tito, ki se je še leta 1943 intenzivno pogajal s Hitlerjem. In temeljni cilj paktiranja Stalin-Tito je bilo preprečenje izkrcanja zahodnih zaveznikov na Balkanu.”

    Prav nič me ne motijo neprijetne zgodovinske ugotovitve, če so preverjene in potem tudi analitično ovrednotene v zgodovinskem kontekstu. Na tem mestu je ključno vprašanje, kakšen bi bil danes zemljevid Slovenije, če bi se izkrcanje zahodnih zaveznikov res zgodilo na Balkanu. Kajti nedvomno bi se to lahko zgodilo šele v letu 1944, torej po kapitulaciji Italije.

  9. pavel pravi:

    Jože,
    fino pišeš, da le vztrajaš, prosim. Pozdravi še, prosim, mojo prijateljico AV, ki jo sedaj bolj malo vidim.

  10. fejfej pravi:

    Zanimivo, da ob vsem tem zavzemanju za ko-tretiranje totalitarizmov ti revizionisti dosledno pozabljajo na fasizem, kar je ocitno tudi sodec po tistem zborniku o zlocinih (link v prvem odstavku): naslovi namigujejo, da gre v prvi vrsti za obdelavo komunizma, precej za tem nacizma in sele v minimalni meri fasizma. Zakaj tako? Zakaj ne obdelat teh totalitarizmov ENAKOVREDNO? Zakaj dobi clovek obcutek, da gre tukaj za obracun predvsem s komunizmom?

    Do zakljucka da so revizionisti tihi apologeti fasizma ni dalec.

    Pa se ena bravura:
    “Zgodovinski seštevek pokaže, da je večina totalitarnih sistemov propadla, da je bil liberalni red ekonomsko, politično, kulturno superioren.”

    najprej: zgodovinski sestevek pokaze, da so propadli VSI sistemi, razen teh, ki pac obstajajo danes.

    naprej: ali zagovarjanje zgornje ugotovitve pomeni, da je kolonializem, ki ga je in ga se izvaja cvet ekonomsko, politicno in kulturno superiornih drzav opravicljiv?

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !