Miklavž in pust

Sreda, 17. februar 2010

Podelitev Prešernovih nagrad in pustovanje sta kronološko precej blizu. Letos lahko povežemo oba dogodka skozi lik in delo Miklavža Komelja. Ta je dobil Prešernovo nagrado za poezijo. Nenavadno mlad.

Pa vendar njegova mladost nima enega lica. Mladec (rojen 1973) je še mlečnozob pisal pesmi (zbirka Luč delfina 1991), doktoriral (2002). Očitno pa se mu je kronološko in zrelostno doraščanje nekoliko pomešalo.

Za normalne razvojne faze v človeškem bivanju se namreč šteje, da človek v zagonu mladosti razvije revolucionarne potence, potem pa počasi pride k pameti. Z našim bistrim in v kronološke mladosti polno zaposlenim Miklavžem pa se je zgodilo, da se je za revolucionarne ritme odločil šele potem, ko so mu za vrat sedla zgodnja srednja leta.

Več ljudi me je zgroženih opozorilo na njegov spis v reviji Borec, ki je bil tako hvalnica stoletnici Zdenke Kidrič kot njen nekrolog. V varnostno-obveščevalni službi, tajni politični policiji, ki jo je Komunistična partija Slovenije organizirala mimo Osvobodilne fronte in ki jo je vodila Zdenka Kidrič, vidi Miklavž kot »eno od najpomembnejših dejanj boja«. Ta »boj« Miklavž dojema kot »osvobodilno« gibanje. In že s temi besedami se Miklavž postavi na stran tistih maškar, ki sem jih že večkrat omenjal in ki hočejo krvavo revolucijo zamaskirati v osvoboditev, enopartijsko diktaturo pa v avtocesto v demokracijo.

Miklavž se gre maškarado hudičevo zares. Razhudi se, da za Kidričevo »vohljajo razni vulgarni pritlehneži s svojim škodoželjnjim moraliziranjem«. Ali ne bi bilo primerno, da bi poetski dohtar dojel, da je skrajni čas, da bi pravna in demokratična država raziskala in obsodila vojne in druge zločine, ki jih ima na vesti tajna politična policija, ki jo je vodila Kidričeva?

Miklavž pa se gre še eno maškarado. Ko napiše knjigo Misliti partizansko umetnost (in postavi mizerno razstavico na isto temo), bi glede na poudarek na »misliti« domnevali, da gre za racionalen projekt. Pa ne gre toliko za misliti kot za malikovati, mitomanizirati  (Da ima fant težave z razlikovanjem med strokovnim razumom in mitomansko fantazijo, nam kaže že silovito neuravnovešen seznam virov in literature).   Podobno kot v množičnem pobijanju neoboroženih rojakov vidi »eno od najpomembnejših dejanj boja«, tako mu rojevajo fantazme o tem, kaj   naj bi bila partizanska umetnost. Pogovarjal se je z nekaj manj pomembnimi preživelimi pripovedovalci partizanske mitologije in zaplaval v tej pravljičarski meglici.

Nekako komično je, ko že zelo banalne postopke projicira v umetniški kozmos. Npr. vrtenje ciklostila je zanj že nekaj mističnega. Pa kaj: za vse strani v vojni je bila propaganda bistvenega pomena. In propagandisti vseh strani so bili za sovražne sile pomembna vojna tarča.

Miklavžu se na nek način zgodi sindrom bolnice Franje. Postaviti nekaj barak in prenesti nekaj sto bolnikov v težavnih razmerah ni zelo enkraten podvig – dovolj je primerjati razmere v bolnici Franji in okoli nje in razmere v visokogorju soške fronte v prvi svetovni vojni.

Miklavž s tem enostavnim fetišiziranjem, ki premešča njegovo početje daleč od »misliti«, postavi na svoj izmišljeni slavolok tudi partizansko umetnost. Pripisuje ji naj naj in še bolj naj unikatne atribute. Pa vendar! Ko se bomo rešili rasistične ujetosti v iluzije ekskluzivne izločenost  »partizanščine« iz zgodovine v fantazijske višave,  bomo opazili, da niso ustvarjali samo ljudje, ki so jih šteli v ozvezdja partizanskega gibanja. Razmeroma nič manj in nič slabše niso ustvarjalno odreagirali na protikomunistični strani, pa med mobiliziranci v okupatorske armade, pa tudi drugi ljudje, sprešani v stiskah vojne in revolucije.

Miklavžu pa seveda manjka še nekaj, kar sodi k »misliti«. Namreč nekako se zdi, da se ne sprašuje, kaj naj bi bilo tisto, kar naj bi kot partizanska umetnost ostalo kot trajna vrednota tudi v časih Titovine in danes in v prihodnost. Ali se bo kdaj vprašal, kako da imamo v prvi Jugoslaviji cvetočo socialno kritično umetnost, v drugi Jugoslaviji pa socialno-kritičnega ni več? Ali se bo vprašal, kako je mogoče, da večina ljudi, ki se razcvetijo v divjih vrtincih vojne in revolucije, v stalinističnem hladu Titovine ovenejo v svoji ustvarjalnosti?

Vrnimo se na pustno-Miklavžev začetek. Če smo omenili, da Miklavž bagatelizira zločini Zdenke Kidrič, potem nadaljuje z bagateliziranjem največjega zločina po drugi svetovni vojni v Evropi. V »misliti partizansko umetnost« posmehljivo okrtači »slovenske desničarje«, ki kažejo »kupe odkopanih kosti«. Pa Miklavž ne ljubi samo tovrstnega norčevanja iz mrtvih in zločina, ampak je še bolj komunistično-revolucijsko ambiciozen. V intervjuju v Mladini zahteva kar odpravo zasebne lastnine: »Ampak resnična družbena sprememba se lahko zgodi samo tako. Ne bodo je prinesle umetnostne prakse, ampak razlastitev kapitalistov.«

Če za Miklavževo zanikovanje zločinov tako Kidričeve kot titoizma  velja vsaj 297.člen Kazenskega zakonika, pa zanj velja tudi 33. člen slovenske ustave, ki pravi: »Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja.«

Ob naštetem se sprašujem:

Ali ni nenavadno, da dobi Prešernovo nagrado človek, ki zagovarja državni terorizem in napada temelje demokratične ureditve?

Ali je Miklavž samo ponesrečena maškara ali potencialni terorist?

Ali so tisti, ki so mu dali Prešernovo nagrado, mislili ali pustovali?

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Sreda, 17. Februar, 2010 ob 16:18 v kategoriji nekategorizirano.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

70 komentarjev na “Miklavž in pust”

  1. Kr_en pravi:

    hehe, lastnino smo že enkrat odpravili pa ni delovalo. Kaj se hočejo? A ni nič dobil od Jazbinška, pa je jezen? Ali pa misli, da si zaluži več? Naj sam ustvari, pa bo imel.

  2. pavel pravi:

    Jože,
    tole se fantastično napisal.

    Ko Kučan poziva naj gledamo naprej in ne nazaj, se dogaja, da socialistična oblast podeljuje Vodji rdečega Gestapa ulico v Ljubljani, predsednik odklikuje malega vodja rdečega Gestapa.
    In potem “umetniška komisija” podari Prešernovo nagrado zelencu, ki časti rdeče Gestapovske zločine, eno največjih srbsko-slovenskih zločink in zasmehuje razmišljujoče in etične ljudi, hkrati pa poziva k terorizmu in proti ustavam vseh normalnih držav.

  3. niko pravi:

    Aha: torej je Einstein genijalni znanstvenik zaradi političnih ocen?

    Potem drži, da literarnih nagrad ne more dobiti nekdo, ki slovenski politični desnici ni všečen.

    Ne me basat …

  4. El Brujo pravi:

    Nekatere fojbe so še prehitro bile zasute.

  5. tecnoba pravi:

    niko. ne se basat. nekaj so dosežki, nekaj pa pozivanje k nestrpnosti, napadanju demokratičnih načel in ustave. Einstein mislim, da ne sodi v te okvire.

  6. vaba pravi:

    Pisuni bi morali Slovencem pod nos pomoliti neki drugi del tiskovne konference, neko drugo izjavo komunajzerjem svetega Slavoja Žižka. Žižek jim je opalil zaušnico, ko je nadebudni efdeve komsomolki na vpršanje o levici in desnici zabrusil, kje v Sloveniji vi vidite kakšno levico in desnico in potem dodal še nekaj eksplicitnega, da so v Sloveniji samo politik(ant)i, ki so zlizani s kapitalom in močjo, skratka klepto-partitokratska, klijentelizmu zavezana združba.

    Žižek, ki je orgazmiral, ko so sovjetski komunajzer tanki leta 1968 mendrali zlato Prago, mi sicer gre na k…., ma očitno on iz nekih svojih razlogov ima jajca in potrebo Sloveniji reči, kaj sanjate o levičarjih in desničarjih, ne enega in ne drugega nimate, o čem vi to nakladate, reveži, praznoglavi. Glede tega se seveda žnjim v celoti strinjam. he,he.

  7. Karlo pravi:

    ‘»misliti partizansko umetnost« posmehljivo okrtači »slovenske desničarje«, ki kažejo »kupe odkopanih kosti«. Pa Miklavž ne ljubi samo tovrstnega norčevanja iz mrtvih in zločina’

    Iz navedenega ni videti, da bi se Matevž norčeval iz mrtvih in zločina. Le iz razpašne poklicne nekrofilije. Kako naj mrtvi mirno počivajo, ko pa nad njihovomi grobovi kar naprej nekdo mašuje in se vozi naokoli z bagri?

  8. Karlo pravi:

    Oziroma lomasti z motikami.

  9. nevenka nevenka pravi:

    Eno zavedno, domovinsko, junaško dejanje s strani domobrancev prosim. Eno samo!
    Ali pa vsaj eno socialno pošteno politično dejanje?

    Pojma nimam zakaj ste “ta beli” vojno izgubili?
    Niso vas podprli ne kapitalisti, ne nacisti, ne fašisti. Samo cerkev, ki se je prestrašila, da bi morebiti morala začeti delati za preživetje.

  10. nevenka nevenka pravi:

    Izdajalce vsi preizrajo.
    Nikoli ne boste na novo napisali zgodovine.

  11. vaba pravi:

    Posebnost te države, izhajajoča iz naše polpretekle zgodovine, je, da pri nas desničarsko-konzervativni elementi dokaj dosledno branijo demokratične procese, človekove pravice in pravno državo , levi “avantgardni” elementi (od katerih bi se vse to pravzaprav pričakovalo), pa te procese bodisi blokirajo, bodisi ignorirajo, bodisi direktno teptajo.

  12. vaba pravi:

    Ena največjih miskoncepcij in pravzaprav zablod, ki se je tragično masovno naselila v ume slovenske inteligence inu “inteligence” je, demagoški stereotip, da je za civilizirano družbo predpogoj levica. Da je levica napredna, vse onkraj levice pa nazadnjaško, konzervativno, retrogradno in destruktivno celo.

    Resnica je na naših tleh, kako paradoksalno, ravno nasprotna.

    Naša takoimenovna “levica”, to je šele paradoks na globalni ravni, ima oblast v rokah že 64 let. In se krčevito oklepa statusa quo. In hoče konzervirati trenutno stanje. Torej, je po definiciji pač konzervativna.

  13. Kr_en pravi:

    Imas prav vaba. Sam sem videl, kako je na FDV med študentskimi volitvami določena skupina diskreditirala drugo. Sama se je opredelila, kot leva opcija in kako so napredni, drugi skupino so dal na desni pol(čeprav je bil človek, ki je kandidiral nekoč član mladega foruma) in rekli, kako je desnica nazadnjaska in kozervativna, poleg ustanovitve skupine na facebooku, kjer so ga osebno povezovali z vatikanom, itd. Osebno se mi je zdelo bolano. A je to ta naprednost? A je to naša prihodnost, če mladi posegajo po takih stvareh? Sej ne rečem, tiste študentske volitve so bile čudne,zaradi delovanja ljudi na nasprotni strani, t.i. desni.
    Nekaj je pa res, kar je omenil en komentator, da ne moremo človeko sposobnost in genijaljost ocenjevat po njegovih političnih pogledih(čeprav so napačni oz. brutalni), samo tukaj bi postavu isto vprašanje levici, a bi vi sprejeli desnega pesnika, ki npr. poveličuje Pinocheta, Fujimorija oz. Francisca Franca?

  14. Rafael pravi:

    nevenka, res so leta 1945 domobranci izgubili vojno, so jo pa zato leta 1991 dobili in takrat smo tudi prvič dobili samostojno Slovenijo, pač kakršna danes že je. Trdim pa, da še ni čisto slovenska.

  15. Rafael pravi:

    7. nevenka, se strinjam, zato pa jaz ne maram preveč tiste, ki so več, kot 30 let iz Beograda (nekateri so to počeli, kar v Ljubljani)izdajali Slovence in Slovenijo.

  16. nevenka nevenka pravi:

    Leta 91 smo dobili levo vlado, Drnovšek že ni bil domobranec. Pa tudi takratni desničarji niso bili vsi domobranski, sedaj se ta izdajalska zalega, nemški ritolizniki, dviga iz temnih kotov kot slaba vest. Socialistični sistem je naredil napake, ko je sodil brez procesov. Marsikdo je bil nedolžen ubit, in marsikdo kriv, je še danes živ.

  17. nevenka nevenka pravi:

    No res ni bila leva takoj, amapk Peterleta se še spomnim ne.

  18. APM pravi:

    Nevenka? Nekako znano ime in tudi vprašanja?
    Izdajalci so ljudje, ki izdajajo. Izdaja je zavržno dejanje.
    Če pa kdo vse politične nasprotnike proglasi za izdajalce, jih polovico pobije, četrtino zapre in maltretira, od ostale četrtine pa naredi pokveke, ki morajo za preživetje zatajiti svoj rod in identiteto, to isto Nevenko sprašujem, ali lahko takšne ljudi proglasi za zamagovalce. Pobiti, zaprti in “prevzgojeni” so sonarodnjaki zmagovalcev. Ni jih malo,
    Pa vendar zmagovalci in njihovi podporniki trdijo, da so moralni ljudje.
    Nevenka, ko postane zločin vrlina( večina narodnih herojev jugoslavije, je dobilo naziv zaradi zločinov, pobojev nasprotnokov! Med njimi so Mitja Ribičič, Zdenka in Boris Kidrič, Edvard Kardelj) in še in še), se je zločinski duh uveljavil kot vrlina in herojstvo. Zato imamo sedaj to, kar imamo. Rzvrat!

  19. nevenka nevenka pravi:

    Pa kaj bi ti rad, da bi Nemci razselili Slovenijo po vsej Evropi, da bi ljudi kremirali v taboriščih, pri nas pa naselili Nemce, kot so to naredili v Kočevju?
    Saj bi tudi domobrance likvidirali.
    Naredite mi to deželo Nemško, je bi stavek izrečen v Mariboru, ki je povedal vse.
    Kje ljudje imate svoj nacionalno zavest?
    Res mi ni jasno.

  20. vaba pravi:

    Poniglavci istega tipa, ki danes vritleze KGB oblasti in jo srdito s krvavo peno na ustih zagovarja in garda, so med vojno vritolezli okupacijski oblasti. Take vedno prepoznaš po temu da oportuno sodeluje s režimom. In tiste, te vrste izdajalske sirote, so že zdavnaj mrtvi, ma žal ne zakonito, in ne zato, ker so sodelovali s fašističnim opresivnim in represivnim režimom, ter pri tem zagrešili konkretne zločine, kajti kaj bi komuniste to motilo saj so isto počeli še bolj ostro in srdito, ljudi celo sistematično vzpodbujali v denunciranje lastnih članov družine, komunisti so njih pobili iz dveh razlogov – da se losajo po njihovi percepciji bodočih nevarnih političnih tekmecev in da se jim primitivno-užaljeni maščujejo zato, ker so se drznili ne-imeti radi teroriste komuniste.

    Najbolje bi pa bilo seveda, če bi zakonito sodili vsem ki so drugim ljudem prizadejali zlo, pa če so komunistični ali nekomunistični.

  21. Kr_en pravi:

    Nevenka, ne bo kritika na vsebino tvojega komentarja, ampak na dolocene detajle. Nemci v kočevju so bili tam že dolgo časa, torej ni šlo za naseljevanje, od tam so jih celo preselil med okupacijo na del nemskega teritorija, ker je Kočevje spadalo pod Italijo. Malo preglej zgo. dejstva prej.

  22. vaba pravi:

    Šovinizem, nacizem, revolucionarno komunistično, fašistično in nacistično izključevanje, tiranija…ipd…so poštenemu, svobodi zavezanemu človeku po naravi zadev odurni in nesprejemljivi.

    Motivacija poštenega NOB borca je bila nastala iz nuje preživetja in ohranjanja statusa svobodnega, pokončnega človeka. Motivacija pošteneag NOB borca je bila nastala iz nuje ne dopustiti sebi biti sloudeležencem fašističnega divjanja. Biti tiho medtem ko fašisti iztrebljajo Žide in žide, bi pomenilo biti soudeležen v zločinu. Biti tiho medtem ko so partizani, komunajzarji, pobijali drugače misleče, je pa prav tako pomenilo biti soudeležen, he,he. Fašizem je fašizem, zločin je zločin, knede, sodržavljani.

    Sam si je pa “NOB borec” kriv, da je komunističnim zverem prepustil in dopustil da ga manipulirajo in vodijo. Le zakaj je kleni borec dopustil, da se mu kaj tako odurnega pripeti?

    Med preprostim plebsom velja pregovor, “s komer si takšen si”. Že s tem, ko je pristal in dopustil da se mu reče partizan (partizan=vojščak Partije, vojščak komunajzer revolucije, vojščak komunizma, se je “pošten NOB borec” v bistvu samo-izničil, izginil in revolucionarni terorist v rokah in službi komunajzer Partije postal.

  23. kodr kodr pravi:

    vaba: si ti na strani domobrancev?

    Glede tvojega prvega odstavka. Predvidevam, da ne spadaš med poštene, svobodi zavezane ljudi, ali pač?

  24. Oja pravi:

    Dragi Dr. Dežman, saj ne morem verjeti – Miklavž Komelj je nagrado Prešernovega sklada (in ne Prešernovo nagrado) dobil za POEZIJO! Za UMETNOST! In ne za zgodovinopisje ali kar pač že. In njegova poezija pač nima nobene zveze s tem, kar mu poskušate naprtiti v temle pamfletu, ki ga poganja demagogija in zato pač zame ne more biti kredibilen. To je popolnoma isto, kot bi jaz napadala komisijo, ker je dala Prešernovo nagrado Grafenauerju, saj je ta alkoholik, vsi pa vemo, kakšno škodo alkohol povzroča v naši družbi.

  25. anonimnixyz pravi:

    mimo teme zapisa:

    he he, vaba bo počasi razumel …

    da so oboji (komunajzarji in domobrajzarji) bili na strani (vsak na svoji) zločinske ideologije in da se kar se tega tiče ne razlikujejo v svoji zavrženosti: ne ločijo se v pomanjkanju morale;

    a da sta imela fašizem in nacizem drugačen temeljni načrt: pobitje, zasužnjenje, uničenje slovenskega naroda.

    in nekateri slovenci so se tem ponorelim morilcem in psihopatom klanjali, jim poljubljali roke – in jim celo pomagali ta načrt izvajat.

    zdaj pa lahko ločimo med njimi, kajne?

    “preprost partizan” je bil okej, kot si ugotovil. “preprost domobranec” pa ne – v službi firerja in zmagovite SS je pobijal in zasužnjeval slovence za velikonemški lebensraum.

    znotraj teme zapisa:

    pritlehni zazdravljenec nima s svojim jezikom kaj opletat po ljudeh, kot je dr. miklavž komelj. delaj tisto, kar ti ukažejo – v samoiniciativnem pljuvanju si preveč beden.

  26. vaba pravi:

    Nekoč, ko sem odraščal, sem tudi sam poskušal izluščiti, od zločincev oddeliti in zaščititi Lik in Delo “poštenega svobodoljuba”, “poštenega NOB borca”. Trmasto sem ga iskal, terjal njega obstoj, kljubovalno insistiral takorekoč, ker sem nujno potreboval tega fantomskega borca za svobodo, da bi moj svet fantazme lahko vsaj za silo funkcioniral.

    Nedolgo za to fazo sem spoznal, da sem v zmoti, da bluzim, takorekoč. Kot dduti, da to, da iščem na napačnem kraju. Bili so svobodljubi in pošteni “borci”, ja, seveda so bili, ma ne med partizani in ne med katerimikoli kurčevimi vojaki oz. orožniki na slovenskih tleh, bili so med navadnim, trdo življenje živečim folkom, bili so med materami in očeti, med navadnim folkom, ki je trpel zaradi vseh teh vojska, vseh Partij, KPS in NSDP, in njih izprijenih orgij in zločinov.

    Dobrega partizana, dragi moji, ni. Sintagma “dober partizan” je oksimoron. Kar se pa dobrih NOB borcev med partizani tiče, Dobri borci so vsi umrli v boju, izginili v vojni vihri, od nepoštenih, ne-dobrih, jih pa loči to, da v prsih imajo metek iz puške nemškega ali taljanskega okupatorja, v hrbtu pa metek iz puške boljševiškega partijskega poverjenika v njegovi enoti.

    Kajti mamica Revolucija je tudi “poštenemu NOB borcu”, sjebala pesmico, mama.

  27. geiger pravi:

    (Sl)aboten zapis. Škoda, res škoda!

  28. anonimnixyz pravi:

    a, vaba. nisi pošteku … pa tko lepo (vsebinsko, ne stilistično) si napisu …

    Motivacija poštenega NOB borca je bila nastala iz nuje preživetja in ohranjanja statusa svobodnega, pokončnega človeka. Motivacija pošteneag NOB borca je bila nastala iz nuje ne dopustiti sebi biti sloudeležencem fašističnega divjanja.

    partizan je pomagal “komunističnim komunistom” izvesti krvavo revolucijo in jim je omogočil prevzem oblasti. domobranec je pomagal hitlerju in esesovcem uničit slovence (in ostale “untermensche”).

    če bi zmagali ti drugi, bi obvezni zadnji stavek vaših komentarjev – pardon – unsere Kommentäre bil “zieg heil” … v primeru, seveda, da so tvoji dedi in babice imeli dovolj germanske arijske krvi, da bi lahko živeli (dovolj pa je 100%).

    zdaj pa dovolj. zmagali so eni zločinci in po zmagi iz ideoloških razlogov pobili 150.000 ljudi. če bi zmagali drugi zločinci, bi pobili čisto vse. ja, nazadnje še njih.

  29. APM pravi:

    Predstavitev Miklavža je enkratna. Posledica njegovih infantilnih pogledov na NOB je pogoj za nagrado. To je sleparija in proti temu je potrebno uporabiti tudi težko artilerijo.
    Seveda pa sem proti belo črni, ali kot se to vidi v luči politične realnosti Slovenije: Rdeče – Belo oceni dogodkov. Vojna, ki je Slovenci niso začeli, je povzročila narodni razkol. Pri razkolu imajo komunisti sigurno večjo odgovornost, kot belogardisti. Belogardisti nikjer in nikdar javno niso zahtevali ne priključitve k Italiji ne k Nemčiji. Komunisti pa ne samo, da so zahtevali Jugoslavijo, še več, zahtevali so sovjetsko republiko, ki se naj združi s Sovjetsko zvezo.
    Domobranci so se v glavnem branili pred komunističnim terorjem in se nespodobno zatekli k okupatorju po pomoč. Kolikor je poznano, niso sodelovali s svojimi enotami v okupatorskih formacijah po širnih bojiščih.
    Tudi partizani so se držali slovenske zemlje.
    Oboji so branili svoj dom in svojo domovino, le da so bili partizani ideološko prežeti s komunizmom. Ta je povzročil zlo in to je potrebno prepoznati in obsoditi.
    Zakaj je bilo treba v imenu ideologije pobijati podjetnike, posestnike, duhovščino?
    Zakaj je bilo potrebno netiti sovraštvo med ljudmi? Zakaj je bilo potrebno zasesti oblast na silo in z množičnimi poboji?
    Zakaj je bilo potrebno preganjati ljudi?
    Vsaka gorečnost se ohladi. Ohladila se je tudi revolucionarna gorečnost in herojska dejanja so postajala zločini. Do sedaj še nihče od herojev ni priznal, da je moril. Pa vendar so grobovi in poznana morišča!
    Tukaj gre za sleparijo in to je potrebno obsoditi.
    Ni res, da so vsi domobranci zločinci in tudi ni res, da so vsi partizani morilci.
    Narod mora sam to ugotoviti. Ugotovil bo lažje, če mu bo nekdo to pojasnil.
    Bivši prdsednik tega ni bil sposoben. Pokojni tudi ne. Aktualni pa celo naliva olje na ogenj in razplamteva revolucijo.
    Narod naj bo pameten in si izvoli voditelja, ki bo združeval, ne razdvajal.

  30. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    “Ali ni nenavadno, da dobi Prešernovo nagrado človek, ki zagovarja državni terorizem in napada temelje demokratične ureditve?”

    Miklavž ni dobil Prešernove nagrade, ampak nagrado Prešernovega sklada za pesniško zbirko Nenaslovljiva imena, ki nima nikakršne zveze z njegovimi politično obarvanimi članki. Nagrada Prešernovega sklada se ne podeljuje za ustrezen ali neustrezen politični nazor, niti kot sankcija v imenu ocene političnega delovanja ali mišljenja. To bi moralo bit nekomu, ki se bojda zoperstavlja diktatorsko režimski mentaliteti jasno. Na primer Vam. Obnašate se pa kot Stalin, ki bi izrazil začudenje, da je nekdo dobil nagrado za slikarsko delo, ko je vendar pljuval po stalinizmu in koketiral z zločinskimi uporniki. Take se vendar izbriše in eliminira. Nagrado Prešernovega sklada za umetniško delo lahko dobi tudi zločinec, ki prestaja zaporno kazen na Dobu. To ni samo bistvo demokracije, ampak tudi bistvo umevanja poante umetnosti.

    Toliko sarkastičnega operiranja z “misliti” je uperjeno proti pesniku, potem pa taki miselno samomorilni fiaski.

    “Če za Miklavževo zanikovanje zločinov tako Kidričeve kot titoizma velja vsaj 297.člen Kazenskega zakonika, pa zanj velja tudi 33. člen slovenske ustave, ki pravi: »Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja.«”

    Tudi če je Miklavž dejansko prodajal zavajajoče nebuloze v zvezi z zločinskimi aspekti delovanja gospe Kidrič ali titoizma (prispevka nisem prebrala), ima veliko srečo, da ga kritizira očitno zelo omejen osebek, ki slepo kima zakonom in verjame v popolno demokracijo, kakor mu jo recitirajo obkoritniki, brez kančka osebne zmožnosti presoje. Torej je enak vsem komunajzerskim nekdanjem kimavcem, ki so pač verjeli v Titovo bratstvo i jedinstvo in mahali z zastavcami upoštevajoč vse Titove zakone, pravil igre.

    Pravica do dedovanja je namreč brez dvoma eden izmed temeljnih kršitev demokracije v svoji možni uresničitvi in iz tega izhajajoča pravica do zasebne lastnine. Denacionalizacija na primer, ki in kakor je bila pri nas izvedena pa šokanten zločinski poseg v pravice drugih, danes nič krivih ljudi, ki jim je bila kršena enakopravnost z drugimi zavoljo popravljanja domnevne krivice iz preteklosti. Če Vam to ni jasno, Vam ni jasno nič omembe vrednega, medtem ko Miklavžu z očitno bolj osvobojeno mislijo je.

    Na koncu Komelju citirate zakone, spoštovani Dežman, in celo označujete za terorista, kot kakšen zasliševalec in eksekutor iz prejšnjega režima, ki mu več kot očitno niso jasne osnove o demokratični svobodi govora, mišljenja in izražanja.

    Je bil to samo vaš bizarni poklon pustovanju, ali resno tako mislite?

    @kr_en:

    “hehe, lastnino smo že enkrat odpravili pa ni delovalo. Kaj se hočejo? A ni nič dobil od Jazbinška, pa je jezen? Ali pa misli, da si zaluži več? Naj sam ustvari, pa bo imel.”

    Hehehe … a ne me basat? Kdaj in kje je pa katera družba res odpravila lastnino???? Tega primera pa ne poznam. Poznam samo primer zavajanja o socialni državi, kjer so ljudje tudi res bolj enakopravno dobro živeli, a so na drugi strani še vedno obkoritniki nakradli toliko lastnine in državo spravili na kant, da je šlo vse v maloro.

    Ali Komelj misli, da zasluži več? Ja, verjetno misli, ker njegovi kolegi po svetu zaslužijo tudi mnogo več, v kakšni Romuniji pa tudi manj. In ta človek ustvarja, ti na primer pa pisariš kretenizme o ustvarjanju domnevnega imetja. Imetje se ne ustvarja, ampak se nabira s prilaščanjem. Ustvarjalno bogatenje ne obstaja. Obstajajo samo različne prioritete in politike razdeljevanja in podeljevanja imetja. Bedne učitelje si imel v življenju, ampak naj ti bo v tolažbo, da si v tem povsem povprečna žrtev degeneriranega vzgojnega piara degeneriranih pohlepnežev.

  31. vaba pravi:

    In kdo sploh zagovarja kake izdajalce, razen vas nekaterih, ki zagovarjate one, ki so leta 1991 do zadnjega “svarili, da se naj nehamo igračkati z JLA in izzivati”?

  32. vojko pravi:

    Indoktrinirani pisci,nehajte prosim
    stresati o belćkih.Teh ni več so vsi že
    dolgo po jamah.
    Nas partizanske sinove ,ki smo se potrudili
    in spoznali drugo oziroma pravo zgodovino
    ne morete zmerjati z belčki,ker nimamo
    z njimi nobene zveze.
    So pa dejstva.Fašizem je pobil 20 mio
    ljudi komunizem 100.mio.
    Kjer niso zmagali komunisti so že od
    leta 1945 uživali svobodo,ko so pri nas
    delali logorje in na veliko pobijali in
    narod pripravljali na nesvobodo,ki še traja.
    Ko bodo vaše glave osvobojene bo Slovenija
    šele postala resnično Svobodna.
    Berite Justina in Janeza Stanovnika,pa boste
    morda ugotovili razliko med krvnikom in žrtvijo.
    Tako najebal kot je slovenski narod pod
    revolucionarji ni v vsej par stoletni nadvladi
    drugih od Karntanije naprej.
    Kje so arhivi? Povprašajte tiste ki jih opevate.
    Če so bili tako sveti zakaj so tako čistili za sabo,
    sproti pa ustvarjali novo mitologijo.

  33. APM pravi:

    Kolikor vem, je pesništvo izbruh notranjih čustev, ki se prelijejo v pesem. Nekako tako, ker nisem poznavalac takšne alkimije.
    Če sklepam po kmečko, težko dobimo iz bučnega semena vino.
    Zato se nekako pridružujem Dežmanu, ko je vzel na muho Miklavža in mu očita problemtično poveličevanje ljudi, ki so storili mnogo gorja.
    Še bolj smešna je obramba Miklavža na osnovi svoboščin in sicer svobode izražanja.
    Nedorasli ljudje vedo, da hvaljenje hitlerjevih zločinov ni dostojno.
    Mar so zločini, ki jih je počela vrla Zdenka manj okrutni, mar je ubijanje pod peterokrako zvezdo vrlina, pod svastiko pa zločin?
    Mar s takšnimi ugotovitvami lahko v polemikah, kot je ta, deliš navke po dolgm in počez?

  34. nevenka nevenka pravi:

    Vaba, saj JLA res ni bilo za izzivati. Zmleli bi nas v prah, če bi hoteli. Ali pa morda nisi s tega planeta?

    Samo z zrelo in odločno politiko je bilo moč kaj doseči in z mednarodno podporo. In ob dejstvu, da Slovenci nikoli nismo bili južnjaki. Zasluge za to so pa zelo deljene. Nikakor niso samo desne.

  35. nevenka nevenka pravi:

    APM, seveda ne veš kaj je pesništvo.
    Lirsko je samo delček.

  36. nevenka nevenka pravi:

    In še nekaj, pesnikovanje je izbruh, pesništvo je pa umetnost.

  37. vaba pravi:

    (28)Jaz te sicer štekam, če tako percipiraš, misliš pač, da si na pravi poti, ma človek dela največje napake, ko privzema. In ti si očitno preveč zadev privzela, in si rado “levičar”
    .
    V resnici boš še hudo razočarana. Ker imaš tolk možganske mase, da bi nekega dne, ko te rukne, razodetje preživela kot ga preživijo povprečne ribospominske ovčice, ki v 120 milisekund pozabijo kakšno zablodo so ravnokar odkrile

    Meni je, vsak, ki zase trdi, da je levičar, samo še eden lopov v zasedi, ki se ni nujno še realiziral. Lajf je pač prekratek !

    Slo- kao-levičarjev, pseudo-levičarjev pa jaz sploh ne jemljem resno, ker se pri večini, že po prvem vprašanju izkaže, da so za v predal – “Bog oprosti jim, saj ne vedo ne kaj počno, ne kaj so, ne kje so, ne kdo je tisti, ki ga malikujejo”.

  38. Rafael pravi:

    13. nevenka pravi:
    “Marsikdo je bil nedolžen ubit, in marsikdo kriv, je še danes živ”.

    Se popolnoma strinjam,še kar nekaj nekaznovanih morilcev Slovencev svobodno tlači našo zemljo in uživajo s visokimi pokojninami in s drugimi privilegiji, pa nimajo nič, kaj se je dogajalo pred 1950.

    Obsojam pa vse zločince, ki so se med 2. WW pridružili okupatorju.

    Drnovška, Kučana, oba Ribičiča pa ne razumem, da tako šolani, med njimi tudi doktorji podpirajo ali pa so bili na vodilnih položajih diktatorskega – lahko rečemo zločinskega sistema, kje so kršena osnovna človekova pravica – svobodne volitve.
    Razumem neuko rajo, da nasede, visoko šolane ljudi pa ne razumem, verjetno so imeli – imajo močnejši pokvarjeni nagon, kot razum.

    Kdo trenutno je za tebe levičar (katere stranke so to) v Sloveniji in kaj je sploh definicija pod »politični levičar«

    Kako se imenuje človek (Drnovšek), ki je predsednik diktatorske države ?.

  39. nevenka nevenka pravi:

    Vaba, če bi bog bil, bi najprej svoje vernike v red spravil, da mu ne bi sramote delali.

  40. APM pravi:

    Modrovanje nevedne Nevenke me sicer spravlja v smeh, za zabavo pa ji pojasnim sledeče: pesnik in vsak umetnik umetnino formira v svoji notranjosti (duši?).
    Če je ta pokvarjena, tudi umetnina ne more biti drugačna.
    Če naš Miklavž slavi ljudi, ki so povzročili mnogo gorja,je težko verjetno, da je “diht”.
    Zato sem prisluhnil Dežmanu in se mi dozdeva, da ima prav.
    V zadnjem času pa postaja nekako pravilo, da se odlikujejo častilci, pa tudi akterji nedemokracije. To pa postaja zaskrbljujoč pojav in se človek mora resno vprašati, ali še živi v demokratični idilični Sloveniji?

  41. nevenka nevenka pravi:

    Ja, ampak umetnost je zavestno početje, ne bruhanje.
    Bruhajo samo takile kot si ti, ki nimajo čas premisliti vmes, s kopico intelektualnih blokad in popolnoma nedemokratičnim umom.

  42. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @APM:

    Ja, nisi poznavalec. Poezija je lahko izbruh, lahko pa nima nobene zveze s tem. Lahko je v okviru lirična ali epska, obstaja pa še veliko podmožnosti.

    Po kmečko! Iz bučnega semena zna naredit vino dober pesnik. Slabemu pa lahko ne uspe naredit dobrega vina niti iz grozdja.

    Dežmanu se pridružuješ, ker pojma nimaš o smislu umetnosti in pomembnosti še posebne odsotnosti cenzure. Zato je njegova kolumna še toliko bolj škandalozna. Ker računa na strinjanje s strani ljudi, ki pojma o pojmu nimajo o temi, ki se je loteva, so pa precejšnji fanatiki na drugo temo, politično, ki jim zamegljuje razum, kar pomeni, da se vname patološka razprava o rdečih in črnih, tudi če je izhodišče obiranje koruze. To je bolestno, kot je bolesten alkoholizem, obsedenost s fukom in druga paleta možnih obsesij. Bolestne ljudi pa ni lepo zlorabljat v svoje namene. Seveda je tudi Dežman očitno bolesten, saj se mu uspe v trenutku preobrazit v diktatorskega eksekutorja, ki poziva k stigmi, da je nekdo terorist, da izvaja državni udar, krši zakone itd., čeprav naj bi se zoperstavljal režimu, ki na tak način funkcionira. Knjige smo nekoč že zažigali in zaradi mišljenja ljudi pošiljali na razne grmade in na gole otoke.

    Hvaljenje Hitlerjevih zločinov lahko ni dostojno, je pa skozi umetnost lahko izredno poučno in zanimivo tudi razumevanje Hitlerjevega delovanja. Odvisno od načina. Če idiot sredi oštarije vrešči hvalnične floskule Hitlerju pač ni enako nekomu, ki uporabi odobravajočo perspektivo, da bi predstavil nacistično psihologijo in filozofijo. Takšno delo ima lahko izredno vrednost, ker samo z razumevanjem lahko tudi prepoznavamo simptome obstoječega. Prikrivanje simptomov in pavšalno stigmatiziranje pa ljudem vednosti o pojavih pač ne daje, zato tudi nadalje toliko bolj zlahka zmotno ravnajo, ko se pojavljajo novi hitlerji in jih sploh ne prepoznajo. Lahko celo mislijo, da so naleteli na Kristusa odrešenika, ker jim možgane smetijo zmotne površne stripovske stereotipne predstave, kako naj bi izgledalo zlo. Enako velja za druge možne nečednosti, če že govorimo o tem. Nobenega razloga ni, da bi opljuvali roman Lolita in avtorja, v kolikor je prepričljivo in slogovno dober roman, samo zato, ker bojda poveličuje pedofilijo. Avtor gre lahko pač v zapor, če mu je dokazana pedofilija, delo pa živi zase in je na svetu tudi zato, da ga komentiramo!!!! Zato ni problematičen Dežmanov odnos do Komeljevega spisa, kakršen koli že je. Ima svobodo govora in lahko zapiše svoje mnenje, enako kot ima to pravico Komelj. Problematično je, da mu odvzema moralno pravico do nagrade za pesniško zbirko, ker je napisal nek njemu politično nevšečen spis. To, dragi moj, je pa vrnitev v mentaliteto diktatorskega režima, ki ne samo, da pristaja na cenzuro in odvzema svobodo govora, ampak tudi podpihuje preganjanje avtorjev in onemogočanje ustvarjanja zaradi njihovega političnega prepričanja, ki ni v skladu z oblastjo. Dežman se postavi v vlogo oblastnika razsodnika.

    Dežman bi Komelju odvzel možnost za nagrado pesniški zbirki zaradi nekega spisa v reviji Borec, za kar Komelj itak ni dobil nagrade, ampak za pesniško zbirko, česar Dežman niti ne omeni. To je zavajanje!!!!! Dežman niti z besedo, kaj šele prepričljivim argumentom ne opljuva pesniške zbirke avtorja. Da bi šlo iz kakršnih koli razlogov za slabe pesmi in bi insinuiral na pristranskost ali diletantstvo komisije. Ne. Njemu za to, kar je bistvo podeljevanja nagrad za umetniško delo, dol visi. On razume nagrado za umetniško delo kot možno sankcijo za politično prepričanje ali drugovrstno po njegovem “pravo” mišljenje. Torej lahko sklepam, da je Dežman oseba, ki bi podelil nagrado tudi zanič pesniku, da bi le razmišljal po njegovo “pravilno” in diskreditiral bi tudi osličnega pesnika, če bi volil pravo stranko. Nezaslišano!

  43. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Napaka v zadnjem delu predzadnjega stavka: “diskreditiral bi tudi odličnega pesnika, če ne bi volil po njegovem mnenju prave stranke.”

  44. Pris Pris pravi:

    @Simona:
    “Problematično je, da mu odvzema moralno pravico do nagrade za pesniško zbirko, ker je napisal nek njemu politično nevšečen spis. To, dragi moj, je pa vrnitev v mentaliteto diktatorskega režima, ki ne samo, da pristaja na cenzuro in odvzema svobodo govora, ampak tudi podpihuje preganjanje avtorjev in onemogočanje ustvarjanja zaradi njihovega političnega prepričanja”

    Bravo, to je razlog, da se mi zaradi pričujočega Dežmanovega zapisa še vedno obrača želodec!

  45. vaba pravi:

    …Zveza komunistov Slovenije je namreč imela do začetka devetdesetih v lasti pol stavbe današnjega slovenskega parlamenta v Tomšičevi, ki ga je ZKS z darilno pogodbo ta 1993 vrnila državi. Država je takrat stranki v zameno prepustila prostore v Slovenski ulici in vilo v Levstikovi v vrednosti vložka, ki je šel iz članarine ZKS za investicije v ta del parlamenta. …

    Dragi moji v tem delu parlamenta je bil nekoš sedež CK ZKS. Zadnji predsednik je bil Milan Kučan.
    V stavbi je bila pred vojno Deželna banka, pa jo je po letu 1945 nacionalizirala država ( beri KPS) ter vanjo naselila sedež svoje avantgardne in edino dovoljene stranke v državi. Deželna banka je bila v lasti prejšnje države, kar pomeni, da je stavbo na današnji Tomšičevi, KPS lepo ukradla državljanom!!!
    In potem navajaš, da je tatinska KPS potem dobila na rovaš tega tudi vilo na Levstikovi…???????
    Res lepo, nekaj ukradeš, čez leta pa to zamenjaš za drugo in si poštenjakar?????????

  46. geiger pravi:

    @ vaba
    In kakšna je zveza med stavbo na Tomšičevi in pesniško zbirko Miklavža Komelja????

  47. APM pravi:

    Ko mački stopiš na rep zacvili!
    Sicer pa dologa leta spremljam podelitve Prešernovih nagrad in če smo pošteni, so bile večinoma podeljene za POLITIČNE zasluge.
    V zadnjem času nekaj manj, vendar so na nagrado abonirani izključno levičarji.
    Ko se je primerilo, da je nagrado dobil neki frater, je bil ogenj v strehi in širna slovenska kulturna srenija se je zgražala, tako kot se sedaj zgraža nad Dežmanom, ki je pač pobvedal to, kar je res.
    Slovenija je še daleč od pluralizma in daleč od demokracije.
    Da pa mi katera od dam, ki vneto replicirajo ne bo zamerila, moram z imenom Simono opomiti, da se na umetnost spoznam vsaj toliko kot ona in da vem, da iz zblojene duše lahko pride le zblojeno umetniško delo. Danes so pač takšni časi, da je drek na cesti več vreden, kot velika mojstrovina. Danes mora umetnost šokirati po načelu: “kdo si upa”. Koliko je v tem umetnsti bo pokazal čas. Večina tovrstnih umetnin hitro propade. Tisti drek s ceste prej ali slej pospravijo smetarji.

  48. Pris Pris pravi:

    APM, če bi bil vsaj malo objektiven, bi ti bilo jasno, da je glede na izjave v zapisu Dežman isti kot del “slovenske kulturne srenje”, ki se je takrat zgražal zaradi nagrade “nekemu fratru”. Nagrajenec mu gre pač v nos zaradi političnega prepričanja, medtem ko njegovega umetniškega dela, za katerega je dobil nagrado, praktično ne omenja.

  49. nevenka nevenka pravi:

    Predstavljajte si, da bi imeli Dežman in njemu podobni danes svojo “UDBO”, kako demokratični bi bili….
    Z lastnimi rokami bi zgradili Goli otok pred Izolo.
    In to v današnjih časih, ko je toliko napak za nami, pa bi jih nekateri tako z veseljem ponovili, samo če bi mogli. Danes bi bili revanšisti.
    Demokratičen odnos do drugače mislečih, ki veje z desničarske strani, je res neverjeten.

    In točno tako. Strinjam se in s Simono in Prisom.

  50. frenki pravi:

    Dežman nehi pisat o tistem o čemer nimaš pojma. Aja, pol pa itak ne boš imel o čem pisat. Pol pa pejt u cerku pa se spovej za svoje grehe. Če boš povedal vse svoje grehe te itak ne bo več ven, ker bo predolgo trajalo.

  51. APM pravi:

    Pris!
    Ker sem popolnoma objektiven, ne morem razumeti, kako vztrajaš pri svojih nedemokratičnih stališčih.
    Okrog in okrog razsulo, ki ga povzroča stranka, ki se proglaša za socialistično. Ob sebi ima dve degenerirani partenerici s katerima tvori tako imenovani levi trojček. Levi verjetno zato, ker so se zbrali skupaj sami levaki, ki niso sposobni vladati.
    Ob tem, da je stečaj države pred vrati, ti še vedno prodajaš svojo revolucionarno teorijo.
    Ali si toliko neumen?, kar je velika verjetnost, ali pa si prodana duša, ki za judeževe groše počne vse, samo da jih dobi.
    S takšnim gnojem se sicer ne ukvarjam, tokrat sem naredil izjemo. Fuj!

  52. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @APM:

    Bi se lahko ogibal zdrajsanim floskulam, ki jih uporabljajo prvošolčki? Čeprav bi lahko rekla, da sta Dežman in ti dva mačka, ki cvilita celo, kadar nihče ne šlivi njun rep pet posto, a vseeno … mi je izpod nivoja tako infantilen “dialog”.

    Ne strinjam se, da je bila večina Prešernovih nagrad in nagrad sklada podeljena za politične zasluge. To bi me moral prepričat s primeri. Se pa strinjam, da nekatere so bile podeljevane po tem ključu, še bolj kot po tem pa po ključu določenih kulturniških lobijev in s tem povezanih založb in drugih monopolnih združenj, ki tudi večinoma okupirajo komisije. In v teh primerih je prav neverjetno, kako zna bit politična opcija irelevantna, če smo prjatli, ki izvajamo drug drugemu pač korist … hehe … Samo en je od kariere in politike močnejši vladar – denar!

    Je pa dobilo nagrado tudi veliko ljudi, ki so si več kot zaslužili. Tudi letos! Kostja Gatnik je dobil v življenju premalo pozornosti, kolikor jo je dobil. Na primer. Mateji Rebolj privoščim in sem vesela, da je imela govor (kot umetnica neme umetnosti edina! …), v katerem je opozorila na pomen podpore in spregledanih umetnikov, zaradi katerih je ona po njenem mnenju, kar je. To se mi zdi pot, ki jo redko kdo obvlada na tej sceni.

    Sicer pa … Tudi jaz sem se marsikdaj naježila ob kakšni podeljeni nagradi. Ampak takrat sem znala spackat argumente, zakaj! Tako da je lahko bralec ali poslušalec moje svete jeze presodil moje motive. In argumenti so se nanašali na tisto, za kar je oseba dobila nagrado. Tudi lani sem se razburila. Ampak ne iz enakih razlogov, kot so jih blesavo sesuvali nekateri, spet z izbruhi uvajanja cenzure nad določenimi slogi pisanja. Katastrofa!

    Dežman pa ne more imet prav v osnovi, ker v njegovem zapisu ni ene kritike na poezijo, za katero je dobil Miklavž nagrado. Enega dokaza ne poda Dežman, da naj bi jo dobil zaradi političnega prepričanja. Kaj pa drugi nagrajenci? Je Gatnik tudi dobil samo za to? Si upaš argumentirano sesut zaslužnost njegovega dela? Kaj veš o delu Alda Kumarja? Itd.

    Ti pojma ne moreš imet, ali se spoznaš na umetnost enako kot jaz. Sesuješ klamfo v osnovi. Ker pojma nimaš kaj in kako in koliko se spoznam na umetnost jaz, torej se sploh primerjat nimaš možnosti. Bluziš v prazno. Sebično in podrhaljeno.

    Kar se tiče podelitve nagrade tistemu fratru, se mi sploh ne ljubi razpravljat o tako prežvečeni temi. Za ljudi, ki ne poznajo kaj dosti naših umetnikov sta Prešernovo nagrado dobila samo dva isto leto: Makarovičeva in eh “tisti” frater (kako mu je že ime …. mmmmmmmm). Nehi se zajebavat! Sploh se niti ne spomniš, kaj je Svetlana tistemu fratru očitala oziroma komisiji. Jaz se. Podobic, ki so bile narejene v Vatikanu, eksplicitno po naročilu in plačilu Vatikana, pa nisem videla, kot velika večina Slovencev ne.

  53. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Pris:

    Ja, takle mamo … ko smo že pri floskulah … hehe …

  54. Pris pravi:

    @APM:
    Ker je bilo namenjeno meni, odgovarjam kos za kosom:

    “ne morem razumeti, kako vztrajaš pri svojih nedemokratičnih stališčih.”

    Kakšnih nedemokratičnih stališčih? Si me s kom zamenjal ali samo nimaš pojma, kaj je to demokracija? Dežman v svojem zapisu ni kritiziral pesniške zbirke, zaradi katere je dotični dobil nagrado. Kritiziral je nek njegov povsem drug zapis in iz njega potegnil, da si ne zasluži nagrade. Se pravi, da zaradi svojih drugih, političnih stališč ne bi smel dobiti nagrade za umetniško delo. Mar ni to podobno nekemu drugemu režimu, ne pa demokraciji?

    Glede naše “levice” in “trojčka” bi se celo strinjal, s tem da tudi “drugi strani” nikakor ne zaupam in mislim, da v primeru, da bi po osamostvojitvi vrsto let vladala “desnica”, ne bi bilo nič bolje. Nikakor pa ne zagovarjam “levice”, karkoli že to je pri nas.

    “ti še vedno prodajaš svojo revolucionarno teorijo.”

    Kakšno revolucionarno teorijo? Kje sem pisal karkoli o temu? Edini, ki je tule načel karkoli, kar spominja na kakšno revolucijo, je bil Dežman.

    “Ali si toliko neumen?, kar je velika verjetnost, ali pa si prodana duša,”

    Super retorika ad personam. So te to naučili v kakšni posebni šoli pri predmetu “osnove diskreditacije”? Iz virov znotraj stranke SDS sem slišal, da SDS plačuje par komentatorjem nekaj fičnikov na mesec, da potem smetijo po portalih in blogih. Si morda med njimi?

  55. pavel pravi:

    Odličen prikaz Komelja v tem prispevku!

  56. p_sin. pravi:

    Vau, res hudo neverjeten zapis. Danes sem prvič na vašem blogu, gospod D, in sem precej presunjen. Neverjetno.
    Ne vem, kje naj začnem, ko je toliko tega…

    “Pa vendar njegova mladost nima enega lica. Mladec (rojen 1973) je še mlečnozob pisal pesmi (zbirka Luč delfina 1991), doktoriral (2002). Očitno pa se mu je kronološko in zrelostno doraščanje nekoliko pomešalo.”
    …???
    Joj, tudi vam se je “nekoliko pomešalo, ” čeprav bi se glede mitomaniziranja, ki ga nekej omenjate, morda nekoč celo strinjal z vami – delno, seveda. Ampak o tem kdaj drugič morda: vaš skrajno zahrbtni in hujskaški način kaže, da v resnici ne veste ničesar o tem, kdo Komelj je… vaša sarkastična in zlobna blodnja je skratka totalno nasprotje vsega tega, kar jaz najdem pri Komelju (in ne, ni moj osebni znanec ipd, zgolj spremljam njegovo delo): drzno svobodomiselnost, samosvojost, zdravo anarhično norost, inteligenco, lucidnost, pesniško moč, veliko eruditstvo in človekoljubje…
    Če bi živeli v normalni, kao “kulturni” državi, bi imeli izjemni ljudje, kot je tale Komelj, že zdavnaj nonstop rente/štipendije, da izven vsakih okvirov zunanje prisile pišejo, predavajo, berejo, prevajajo… se sprehajajo po travnikih – da pač mislijo in s tem napadajo te vaše usrane in zlagane “temelje demokratične ureditve.”

  57. APM pravi:

    Pametni Simoni in lakaju Prisu!
    Nisem po kisli juhi priplaval in sem že kar nekaj časa na svetu, zato lahko sodim o časih tako imenovanega socialističnega raja pod vodstvom nezmotljivega Tita.
    Vse pomembnejše položaje v Sloveniji so lahko zasedali samo komunisti.
    To še ni bilo dovolj. Imeli so svojo zaščitnico UDBO, ki se je zalezla v vse pore družbe in celo cerkev je bila in je prestreljena s to golaznijo.
    Ob osamosvojitvi je bilo te udbovske golazni toliko, da ni dopustila lustracije in tako je večina njih še vedno v vrhovih slovenske “demokratične ” oblasti. Še vedno iz ozadja narekuje vse, kar se v Sloveniji dogaja.
    Pred leti je bilo nekaj poizkusov razkritja Udbomafije. Pa so bili poizkusi paralizirani. Sedaj so dejanja udbomafije vidni in viden je propad Slovenije.
    Mislim, da se s tem strinjata, namreč s propadom.
    Po vašem, ga je povzročil Janša s štiriletno vladvino.
    Kar se kulture tiče, je mnogo vidnih kulturnikov v socializmu moralo izbrati Udbo, namesto svobode. Če ne bi storili tega, bi svet gledali skozi železne gitre. In to ne eno temveč več let.
    Pozanimajte se, zgodbe so poučne in jih je precej.
    Na osnovi teh zgodb trdim, da je politika delila Prešernove nagrade. V novejšem času se je zadeva nekoliko spremenila, vendar je desnica dotollčena do te mere, da praktično nima vpliva na družbo.
    Kot pametna, tako si mislita, pa si predstavlajta, kako bi živela, če bi imela polovico telesa omrtvičenega.
    Sama si tega ne želita, narodu pa to privoščita in celo zahtevata. Se lahko še štejeta med intelektualce?

  58. APM pravi:

    Pa še to!
    Današnja oblast je v 100% v rokah tako imenivane levice. je najboljše, kar ta levica premore. Vsi členi vladajoče levice, so bili vzgojeni in izobraženi v socialističnem duhu. začeli so kot Titovi pionirji, skrbno so bili obvarovani kvarnih vplivov kapitalzma in cerkve, vzgojeni v takoimenovanem naprednem duhu na osnovi tradicij NOB.
    Ti sedaj vladajo in boljših ni!
    In kam so nas pripeljali po enem letu?
    Ti in njihovi meceni iz ozadja so krivci za stanje v državi.
    Kolaps pa sledi kamlu.
    Kako iz dreka? To je sedaj vprašanje!
    Kritičnrga stanja pa se razvajeni salonski socialisti ne zavedate.

  59. Matic pravi:

    Mogoče pa kulturniki z desnice ne morejo dobiti nagrade, ker jih pač ni… mislim, če je edini predstavnik Prešernovih nagrajencev z desnice pater Rupnik se desni intelekutalni eliti (kdo že?) slabo piše…

  60. niko pravi:

    Vaba, kakšna pa si ti baba? Brez možganov in brez jajc, to si uspešno dokazal.
    Joj, baba vaba, pa ne, da ti je celo banana v drek padla in po takem guštu ti je duh kadavrov najbrž res prav simpatičen – sicer take arome ni bi vsak dan prinašal na mizo.

  61. nevenka nevenka pravi:

    Simona in Pris itak se APM sploh ne pogovarja.
    Svoje klati čisto mimo teme. Kot da je nanj nekdo posnel nekt tekst, ki se vrti v neskončnost.
    Sploh ne vem, če je človek lahko bolj indoktriniran, da pravzaprav ostane brez lastnega mišljenja.
    To bi bilo vsaj sposobno ugotoviti temo debate.

    APM pa iz vsega naredi pljunek, tako kot Dežman.
    Ne vem kdo vama odpustke plačuje.

  62. geiger pravi:

    Sapienti sat!

  63. vaba pravi:

    “O totalitarnem sindromu, ki se je zažrl v področje kolektivnega nezavednega, nikoli nismo govorili zaradi tega je molk večine legitimiziral vračanje k starim mentalnim matricam. Manipulacija in indoktrinacija sta glavni orožji za ohranjevanje statusa quo. Če se spomnimo tudi dejstva, da so Slovenci nagnjeni k potlačitvi neprijetnih čustev, je lažje razumeti simpatije do tiranov, katerih zapuščino ponazarjajo poetični verzi: »Državo izmučeno si zlomil; zatrl si v nji vse, kar bilo je silno, uničil vse, kar je imelo pamet, in mutce si napravil iz ljudi …«

    Počasi torej začenjam razumeti odnos našega naroda do zgodovine. Mlačen odziv gledalcev na predpremieri Shakespearjevega Julija Cezarja v ljubljanski Drami me je še dodatno utrdil v prepričanju, da je slovenska pamet precej preprosta; živelj se z državnimi rečmi noče obremenjevati, ker je za kaj takega premalo samozavesten in preveč sebičen. Slovenska pamet je izredno nekritična do lastne sposobnosti presoje; kritična distanca ji je tuja. Po stari slovanski navadi ljudstvo zelo rado verjame v mitologijo; zlasti, ko gre za zgodovinske dogodke in like.

    V zadnjih dveh desetletjih sta se v narodov spomin vrezala dva procesa, ki sta bila pravzaprav nekakšna zgodovinska nujnost, neizbežnost. Danes, ko bolj kot obletnica smrti Jožeta Pučnika fascinira odhod slovenskih delegatov s XIV. kongresa Zveze komunistov Jugoslavije, varuhi slovenske pameti oznanjajo, da demokratizacije Slovenije ne bi bilo, če tega ne bi omogočili in omogočali naši komunisti.

    Če sprejmemo to tezo, bomo do disidentstva gojili še manj simpatij. Ob sprejemanju teze o vodilni vlogi ZKS pri osamosvajanju Slovenije mi gre sicer nekoliko na smeh, toda konec koncev je logično, da je slovenska partija ob notranjem razkroju SFRJ, vzponu Miloševića in vedno bolj odkriti diktaturi vojske spoznala, da lahko preživi in nadaljuje svojo species samo v novi državi, torej Sloveniji.”

  64. niko pravi:

    Glej, vaba: nedelja je – dan za sprostitev in blaženi mir in ker vem, da normalen človek ne more takih klatiti, kot jih ti, sem prepričan, da se zafrkavaš, da se bi mi smejali, bom še pa jaz napisal nekaj na tvoj način. Upam, da ti bo adekvatnost sporočanja všeč.

    Če že razmišljamo o tezi odhoda Slovencev s kongresa ZKJ, je treba priznati, da je bil to res pomemben dogodek. In če že razmišljamo o Pučnikovi smrti, bom priznal, da je bil tudi to res pomemben dogodek. Mislim pa, da je do obeh dogodkov prišlo prepozno.

  65. pavel pravi:

    Častilcev revolucije je vedno več. Kako da ne: kriza države in gospodarstva je vedno večja, zatorej gredo osebnostno nestrukturirani na fašistični način v kolektiv, union – da bi v teh kriznih časih preživeli s pomočjo eno-umja.

    O izdajstvu dejmo takole pogledati:
    eni so delali za Moskvo, drugi za Berlin, tretji za Rim in četrti za London. Kdo je delal za Slovenijo, če je bilo takrat v svetu bolj pomembno na katero socialistično ideologijo se pripopaš: ali na rjavo ali na rdečo ali na črno?

    Tisti, ki so delali za Moskvo so bili najbolj fanatični izdajalci. Ostali pa so bili bolj pragmatični in oportunistični izdajalci.

  66. niko pravi:

    Pavel imaš prav: tvoji so klali zaradi oportunizma. Se povsem strinjam.

    Si se pa začel v kratkem času ponavljati.

    Ravno pomanjkanje kreativnosti pa je tisto, kar me pri desnosučnih moti. Bom prisluhnil Petru … a kaj, ko že vnaprej vem, da pozna le eno in isto pravljico kot ti.

  67. Teta Imelda pravi:

    Jože, ni kaj, ti res povzročiš, da človek testira, koliko se ga drži dobra vzgoja, da po tistem, ko se z muko prebije čez tvoj tekst, ne reče kaj zelo robatega in ne pobrska po svojem arzenalu kletvic (včasih je veljalo, da človek ne ve, koliko zna kleti, dokler se ne usede za volan, zdaj pa ni treba šofirati, je Dežmanov tekst dovolj).

    Ampak Jože, stvar je takale. Miklavž Komelj JE dobil nagrado Prešernovega sklada (pravila tega sklada so čisto lepo objavljena na spletu in jih velja prebrati, preden greš pisati o tem). Kako ti stojiš z nagradami? Ker s takim pristopom, kot se ga greš ti z zgodovino, je velika verjetnost, da te stroka ne bo mogla nagraditi. Nekako se ne morem znebiti občutka, da te podobna togota, zaradi katere nisi posebej natačen (tisto napačno poimenovanje je simptomatično, a druge vire tudi tako površno povzemaš in naštevaš?), vodi tudi pri vsakdanjem delu. Tebi je že vse jasno. Partizani, ne samo, da so si drznili zmagati v vojni, tudi so vsi pobijali po vojni, kdor pa ravno ni pobijal, je šel pa v udbo…. Jože, ti ne rabiš zgodovine. Ti že vse veš. S tem si sicer stroki naredil silo, ampak bog pomagaj, če se taktično kooperira s poltičnimi dediči opcije, ki je izgubila vojno (pa to težko pogoltne) se pa tudi kakšna objektivna napaka zgodi, a ne? Ker komu pa mar za korektnost intepretacije, če gre za “našo stvar”, dokler te plačujejo in imaš za položnice, itak ni nič drugega važno, če bo treba, boš pa po gledanju čebule vedno zmogel malo hlipanja ob odkritju kakega groba….

  68. niko pravi:

    Ojoj, je tale Teta Imelda imenitna! Včasih si prav želim, da bi znal biti tako strpen v temah, s katerimi nekateri že od osamosvojitve (takrat so si upali sneti prostovoljno nadete nagobčnike) najedajo ljudi, zgodovino in resnico.

    Teta: rabiš še kakšnega nečaka? Leta niso ovira, saj imam že pet let mlajšega strica in sem eden redkih, ki je strica tepel, hehehe …

  69. Peršeren pravi:

    Kulturni praznik je treba ukiniti. Je orodje, s katerim si politika podreja umetnost. Umetnike pa deli na prave in neprave. Čeprav izbira med dobrimi, hkrati kaže kaj se spodobi. In to ni sprejemljivo.
    Pa še za celo leto si ozaljša lastno podobo politike, ki nekaj da na kulturo.
    Skratka: kulturni praznik je v demokratičnih okvirih nedemokratičen vzvod. Mladi Komelj in pater Rupnik samo bolj ven štrlita.
    Kaj ima politika v zvezi s kulturo za početi (pa ne počne), je naštel Zupanič.
    Ne damo se preštevati.

  70. josip broz pravi:

    Dežman (ne dr. D. ker ta pasji sin komajda končal faks), je očitno še vedno v svoji alkoholni fazi. Kdo pa si ti seronja da pljuješ po nekom, ki ima povrh vsega višjo izobrazbo od nekega perverznega rovokopača. ni slučaj, da se ta dr. D oblači kot gestapovec v črn usnjen plašč. mona!

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !